PDF原文：探索人類靈魂之路——心理科學研究對象和方法的歷史沿革——王志超
第二十卷總116期 自然辯證法通訊 Vol.20, Sum No 116
1 9 9 8 第 4 期 JOURNAL OF DIALECTICS OF NATURE No 4,1998
?科學技術史?
摘要：一門學科的存在和它的性質可由對象、方法和體系所決定。心理學界認為心理學是 實驗科學，屬自然科學的范疇。本文從心理科學研究對象和方法的歷史沿革的角度楔入，得出 不同結論。
作者認為：縱觀心理學的歷史和現狀，心理學仍未能擺脫哲學而獨立，無論是從對象、方法 和體系上都不統一、不獨立和不成熟，還不能稱為一門實驗科學，甚至不能稱為一門獨立的學 科；應該區分人的心理的本質和時代科學的本質，重新思考心理學發展的方向。
關鍵詞：對象方法體系時代科學
人類對自身靈魂深處的探索雖然長達二千多年，但心理學“體系”的建立才一百多年。現 代心理學實際上是十九世紀和二十世紀的產物。目前傾向的看法認為：馮特于1879年建立的 心理學實驗室乃標志著心理學從哲學中獨立出來，成為一實驗科學。⑷心理學從那時起被劃 入自然科學的行列。百多年過去了，心理學是否已經從哲學中真正的獨立岀來了呢？本文將 從心理科學研究的對象和方法的歷史沿革這一角度討論心理學的學科地位。
馮特認為心理學的對象是與間接經驗相對立的直接經驗。間接經驗提供給我們的是關于 某種東西的情況或知識，而不是經驗的本身。馮特所說的直接經驗即是對客觀事物屬性的觀 察的主觀體驗⑵。簡言之，心理學的對象是心理經驗。
與馮特同時代的布倫坦諾反對馮特的基本觀點，即心理學應研究意識經驗的內容。相反， 他認為心理學對象是心理活動本身；例如，“看”的心理行動的研究跟心理內容的研究（心理內 容是被看的）是對立的⑶。簡言之，心理學的對象是經驗外部時的心理過程。
機能主義的領袖詹姆斯在其著作《応、理學原理》中開宗明義地指岀“心理學從其現象以及 這些現象的條件來看是心理生活的科學”’簡言之，心理學的對象是心理內容的變換過程。用 詹姆斯的話來說就是“心理生活是一個整體，是-種流動著和變化著的整體經驗”⑷。另一個 機能主義的代表人物卡爾在其著作《心理學》中把心理學的對象定義為心理活動，亦即諸如記 憶、知覺、情感、想象、判斷和意志等過程⑸。
格式塔心理學以“直接經驗”作為心理學的研究對象。苛勒說“……與此相反，顯現在我面 前的世界和物理學家構成的世界不同，這個世界叫做直接經驗的世界”。他又說“心理學家通 —— 36 ——
過直接經驗的敘述，不僅希望對這種經驗的一切變化作有條理的記載。”⑹仔細分析格式塔的 全部理論體系，可以看到所謂的直接經驗就是人們常說的知覺。
行為主義的奠基人華生將心理學定義為行為的科學，并認定心理學的對象是可以觀察到 的行為，而不是無法把握的意識。他說“心理必須放棄所有提到意識的地方”，“我們所需要的 是從頭做起，把行為而不是意識當作我們研究的客觀對象”⑺。
目的心理學和策動心理學也將心理學的對象定義為行為。不同的只是他們認為人的行為 是由意識所控制的有目的行為。斯托特說“目的的行動就是心理學最基本的范疇”。這個學派 的代表人物麥獨孤在1912所發表的《心理學，行為的研究》一書中公開以行為為心理學的對 象。
佛羅依德將心理學的對象定義為意識和潛意識。他說“將心理分成意識與無意識,這是精 神分析學的基本課題”。如果仔細分析他的著作和思想，會發現他所指的意識也是潛意識的轉 換結果。因為“意識就是被意識到的潛意識”⑻。
作為對現代心理學的反動，人本主義心理學反對將對人的研究自然科學化。布根塔爾認 為心理學應該研究“可以擴大或豐富人的經驗的那些東西”⑼。按人本主義心理學的要求，心 理學的對象是對人有意義的社會經驗。
以上我們粗舉了有代表性的幾個關于心理學研究對象的定義。從中可以看岀，當1879年 自心理學從哲學中“獨立”岀來，以馮特為代表的現代心理學運動并沒有能夠統一確認心理學 研究的對象。
考察西方近代心理學史和西方現代心理學史，我們似乎得到一個印象：心理學界對什么是 心理，什么是心理學研究的對象，心理學的研究范圍的限定，心理學的研究體系等還沒有一個 公認的看法。潘菽說“關于心理學的對象問題，有一種意見認為這個問題現在還沒有解 決”叫
人們真實地感到“心理”的存在但是還不能確切的定義它，特別是還不能從心理學的意義 上去定義它。
在當代心理學著作里，我們已經幾乎看不到對心理學研究對象的討論。絕大部分的教科 書都會避開這個令人頭痛的問題。E.R.Hilgard & R.L. Atkinson在其代表性著作《心理學導 論》中，用非常模糊的語言，將心理學的研究對象定義為一大堆的“研究的解釋”。他寫到“心理 學的概念研究：神經生物學的研究，行為的研究，認知的研究，心理分析的研究，現象學或人本 主義的研究，不同概念的應用，討論：行為的發展和交互作用解釋”⑴】。在前蘇聯和我國的心 理學教科書中僅在開頭一章中略以哲學意義定義心理學的研究對象是意識，再從存在決定意 識的認識論角度去討論一下，什么是心理學的研究對象問題就似乎是交待了。
“拋棄形式，注重內容”，這是在心理學界一個很時髦的口號。在這個口號的號召下，心理 學家們拋開了心理學的對象和體系問題，大家對這些問題的爭論似乎已經不感興趣了。現在 的目標已不停留在“是什么”，而是轉向:’怎么樣”了。
對傳統的形而上學的心理學和極端實用主義心理學懷有強烈不滿的人們，在計算機和人 工智能發展的推動下，新建了一門認知心理學。雖然認知心理學的影響非常廣泛，但是到目前 為止，認知心理學也還沒有一個確切的定義。用Solso R.L.的話來說：“認知心理學的研究課 題廣義地定義為’心是如何工作〔⑵。Neisser.U認為“認知心理學論述我們如何獲得世界中 的信息，這些信息如何作為知識得以再現和轉換，它們如何被存貯，以及如何作用于指導我們 的注意和行為”。（⑶
—37 —
從認知心理學的創始人和名家的定義里，可以看到，認知心理學所確定的心理學對象是人 的學習過程和知識的應用。
我們想，在近幾十年里，心理學家們恐怕還不能在心理學研究對象上達到統一。
研究心理現象原屬于哲學家的工作范圍。所以，最初發展起來的心理學研究方法就是思 辨。
亞里士多德和柏拉圖是心理學的前驅者。在《精神論》一書中，亞里士多德詳盡地論述了 靈魂的分類、品格、功用優劣以及靈魂的培養。從此，“靈魂的科學”一詞流傳開來， “ Yxvonoyos”翻譯為各國文字，就成了“心理學”。
亞里士多德對靈魂的描述，不必以觀察、實驗為基礎，完全是用古希臘哲人所習慣的思辨 方法。從甚少數量的表象出發，引出無法檢驗的結論。
在中世紀，哲學被置于宗教的統治下。作為哲學一部分的心理學，當然要為宗教服務。這 時的心理學是“心靈的科學”，專門研究心靈。其先導者是神學家阿奎那。所謂心靈就是意識 經驗——包括知覺、欲望、思考、感情等等，意識一詞便沿用至今。這個時候所應用的方法是煩 瑣的考據和闡發/完全是宗教、經院哲學的那一套方法。
十七世紀，物理學（實際上是力學）取得岀色成就，似乎所有形式的運動都可以用慣性和力 來解釋。這時候機械唯物論占盡上風，各門學科都企圖歸聚到以力學定律為核心的演繹體系。
“二元論”大師笛卡兒作為心理學的前驅者，第一個把心理學從哲學中分離出來。他認為 動物就像一臺機器，反射乃是一種流體運動。這種流體，從感官到腦，再從腦到肌肉，沿著神經 活動。霍布斯則認為慣性是心理過程的基礎，所有心理過程都是物理過程。
從此，新方法進入了心理研究。笛卡兒明確宣布：他用以創造新心理學的方法是邏輯推理 方法。這一方法其實不是笛卡兒的創造，當時正是“力學萬能”的時代，應用力學原理演繹岀各 學科的一切規律似乎成為科學界的一致潮流了。
二百年前，心理物理學方法被引入心理學。
韋伯開始采用這一方法以測定人的感覺的差別閾，發現為了產生最小覺差，一個刺激必須 增加它本身數值的一個常定的分數。基本的心理物理學方法有極限法、均差法、次數法。它們 都屬于內省法的范疇，實質上是以內省為主的實驗方法。費希納在專著《心理物理學〉中，發揮 他那物理學家和數學家的思想，力圖在物理刺激和它引起的意識感覺之間發現某些確定的數 量關系，建立了費希納定律。
內省為主的實驗方法持續了近一個世紀。馮特的萊比錫實驗室的建立標志著它的全盛。
1885年，馮特還把一個重要的方法引入心理學，這就是“構造分析法”。馮特認為：人的一 切意識經驗都是復合，都須要予以科學的分析。應用構造分析法，馮特把意識經驗分成為少數 的基本的心理要素，這些要素按“心理合成律組合成人的心理活動”。
稍后，愛賓浩斯開創了客觀的觀察和實驗。他不依靠內省，而是依靠客觀的觀察與實驗， 不必依靠被試的報告，而直接統計被試的結果。所以，這個方法被稱為客觀法。
用動物作心理學實驗，是這個時期創立的重要的心理學研究。馮特和摩爾根是杰岀的代 表。這種方法起源于這樣的信念：既然人的身體是從一系列的動物祖先演化而來，那么人的心 也一定是從一種更原始的動物發展而來的。
—38 —
從動物實驗總結岀規律，在此基礎上研究人的心理，這是類比法。桑戴克和巴甫洛夫大力 發展類比，把動物心理學的不少定律推廣到人類，以研究人類心理，特別是學習。
稍后，以華生為代表的動物心理學工作者完全拋棄內省。他甚至提出不要心理，不要談意 識,廢除心理主義的概念，不許思辨腦內的活動，這就是行為主義心理學派。他們著眼于研究 人的行為和動物的行為，中心問題則是動物行為。因為人的行為比較復雜，要從中揭露基本心 理過程相當困難，而動物行為簡單，從中容易得到基礎心理過程。
二十世紀初，以弗洛伊德為代表的一批心理學家發展了一種方法——精神分析法。他把 這個方法用于分析精神病人的心理的過程中，推導出一套完整的心理學理論。
其實，在心理學領域內，專注于精神病人的觀察和研究早已有之，并不是弗洛伊德等人的 發明，只不過他們通過對精神病患者長期分析，制定了概念、規程，總結岀基本原理得到系統的 結果。
自從弗氏提岀精神分析的理論后，心理學界就掀起了 一個通過對變態人心理研究來說明 正常人的心理的運動。霍妮等人繼承了弗的衣缽，繼續著“心理分析”，而人本主義的代表人物 羅杰斯、馬斯洛等則將這個運動推向高潮。
對變態心理人的研究方法是觀察和推理，而用對變態人研究的結果來說明正常人的心理 則是思辨。這種臨床觀察、推理、思辨的研究方法所得到的結論由于是個人對個別個體研究的 結果，所以馳的代表性就非常需要一種哲學思想的說明。對于死氏，與其說是一個心理學家， 不如說他是一個唯心主義的哲學家，正是由于將臨床的研究和存在的人本主義相結合，羅杰斯 等人的工作才得到人們的重視，而在他們之前，心理咨訶的工作早就有人開始了。
三十年代，嚴密的數學方法被引進心理學，開始岀現數學公理化方法。赫爾（Hull）著手建 立一種“假設——演繹”理論，它仿照幾何學的體系，由一些公式出發，用數學的方法，演繹岀一 系列的心理學定理。勒溫企圖應用拓撲學解決心理學，將拓撲體系作為心理學體系的數學模 型。四十年代吳偉士則希望推導一個萬能心理學公式，應用此公式要能解決白鼠在迷津中的 學習，概括過程和抽象過程，感覺刺激的分化，無意義音節的熟記等等〔⑷。
六十年代，出現了一種新的數學理論——突變理論。它被認為有希望運用到心理學。幾 乎同時就有人做這方面的工作,并取得一定的成果。
當前，物理、化學、遺傳、生理及其他與心理學冇關的學科迅速發展，將很多嶄新的研究方 法帶給了心理學。
電子計算機的運用是一個突岀的例子。斯金納把電子計算機和他的直線程序教學理論結 合起來，制造了教學機，用于研究學習。生物化學方法也滲入了心理學。七十年代初，安格合 成了能轉移記憶的物質——恐暗素。稍后，威德提取岀能改善記憶的物質——加壓素。這樣 的研究啟示人們，心理現象是有物質基礎的。從而開辟了心理學研究的一個新方面——有關 于腦電圖、計算機、思維問題。
近代心理學家皮亞杰將數理邏輯引入心理學研究并發展了一種新研究方法——兩難判斷 法。這是介乎于觀察法與實驗法之間的一種方法。給出一些兩難判斷的命題，讓對象進行評 論或選擇。
二戰后建立起來的認知心理學的主要實驗方法是信號檢測技術。先提出一個因果猜想， 然后在各種干擾背景（設計）下，讓被試盡快地檢測報告岀目標，然后對反應時和正確率進行概 率統計，最后依據統計的結果，用歸納推論的方法對實驗設計作出各種溯因判斷［⑸。
現代認知心理學認為，雖然計算機的結構和人腦結構完全不同（自然也和人體的結構完全
—39 — 詞到專名的轉化，因而有必要在語言形式上作出某種標志，即當它作為主詞在句子中出現時在 其上加上引號或者在其下加重點符或其他什么。與此不同，“柏林”和“維蘇威”在通常情況下 就是作為表示對象的專名使用的，在這兩個句子中仍將它們作為專名并沒有什么反常的地方， 因而沒有必要在語言形式上有所表示。由于前一個句子和后兩個句子有這樣的差別，所以，盡 管后兩個句子成立，但前一個句子是不成立的，而對它的否定卻是成立的，即“概念馬不是概 念”。([l],pp.80-81)
現在,悖論出現了；此悖論的嚴重性還不在于“概念馬不是概念”這句話在語言形式上是自 相矛盾的，而在于它反映了弗雷格意義理論的內在矛盾性。我們知道，弗雷格把概念看作是有 空位的、待填充的因而是不完整的，對象則是無空位因而是完整的和獨立的；他給對象作了一 個概括性的說明，即“對象是一切不是函項(亦即概念——引者)的東西，因此它的表達不帶有 空位。”([l],p.65)現在的問題是，謂詞“…是馬”在通常情況下指稱的那個有空位和不完整的 概念如何能夠在主詞位置上變成沒有空位和完整的對象？可以說，這個問題在弗雷格的意義 理論中是無法找到答案的；這就是概念馬悖論對于弗雷格意義理論的深刻性和尖銳性之所在。
對于概念馬悖論，達梅特在其《弗雷格論函項》一文中提出一個解決方案。他認為，弗雷格導 致概念馬悖論的原因在于他把談論符號與談論符號的指稱混淆起來了，也就是說,他把形式的說 話方式(the formal mode of speech )與實質的說話方式(the materal mode of speech )混淆起來 To “概念馬不是概念”這是一種實質的說話方式，如果改用形式的說話方式，那就成為：“謂詞 ，是馬，”不是一個謂詞。這句話沒有什么悖論，正如說：城市“柏林”不是一個城市。([4],p. 75)
的確，“謂詞’是馬不是一個謂詞，而是一個關于謂詞的符號，正如城市“柏林”不是一個 城市，而是一個關于城市的符號，這里確實沒有悖論。不過，筆者認為，這種“解決”只是表面上 的，并未涉及概念馬悖論的要害。概念馬悖論的要害在于，任何概念，更恰當地說，任何性質如 果確和弗雷格所說是不完整的和有空位的，那么，它就不能成為人們談論的對象，但這是與人 們實際的語言行為不符的。也許達梅特對此有所意識，這使他在同一篇文章的另一個地方試 圖給出一個實質性的解決。
此解決涉及弗雷格提出的一個與概念馬悖論完全桓似的命題，即“差別這種關系不是一種 關系”，或者“大于這種關系不是一種關系”。達梅特談道:“我們不能用諸如’大于這種關系’的 限定摹狀詞來談及關系，因為限定摹狀詞一定指稱某個完整的東西即對象，因而不能指稱任何 不完整的東西如關系;這是由對象和關系的定義所決定的。”([4],p.84)那么，人們應該如何談 論性質或關系呢？達梅特建議采用奎因(W. Quine)倡導的方法，即把性質或關系作為約束變 項的值，亦即對它們加以量化。他說:“如果我們真打算談論關系(如，大于——引者)，那么我 們這樣做是因為我們發現有必要對它們加以量化；為了清楚地看出這是哪一種量化，我們不 得不按下述方式來解釋，即：’有某個事物，它存在于約翰對詹姆斯之間，而不存在于彼得對保 羅之間’，而不應該說’有某種關系，它存在于約翰對詹姆斯之間，而不存在于彼得對保羅之 間’°”([4],p.84)這樣，我們就可以談論關系的實質，而不使用“關系”這個詞，從而避免了概念 悖論。
在筆者看來，達梅特的這一解決仍然是表面化的。當我們對性質或關系進行量化即把它 們作為約束變項的值，就是把它們作為論域的成員，而論域的成員正是我們所要談論的對象。 此時，弗雷格所面臨的問題立刻又出現了，即：本來有空位和不完整的性質或關系怎么能夠變 成沒有空位和完整的對象呢？況且,相對于性質或關系這個論域，說“有某個事物”和說“有某 種關系”在邏輯上是完全一樣的，因此，對二者的不同選擇根本不能成為解決概念悖論的實質 —7 — 不同），但仍可以在二者之間進行類比，因為類比不是在計算機的硬件和人腦的結構間進行的， 而是在計算機的程序所表現的功能和人的認知過程之間進行類比。它認為人腦和計算機在工 作原則上是相同的，即二者都是信息加工系統，都是把所處理的信息看成是符號信息，都是對 符號信息進行加工、轉換、存貯和使用。基于這種方法論，現代認知心理學認為在具體的研究 上應當排除對于內部機體過程的研究，只須從對人的外部行為觀察入手、搜集人在行為過程中 對自己心理活動的報告，便可以分析、推斷出人的心理活動的規律。
心理學研究主要特點表現在如下幾個方面：
（一）爭論
吳偉士說：在心理學領域內，反抗傳統是個老傳統
早在十七世紀，當現代科學運動開始的時候，像笛卡兒和霍布斯那樣的哲學家就在反抗從 希臘人和經院哲學家所傳授下來的心理學，為現代心理學開了一個頭。十九世紀，實驗心理學 家起來反抗早期哲學心理學家，他們就研究方法和科學標準進行激烈爭論。早期心理學家滿 足于來自自己記憶和日常經驗的證明，而實驗心理學家堅持要有明確記錄的資料并巧妙地設 計出各種實驗。
同十九世紀初的機能心理學相對抗的，有馮特的構造心理學。構造派認為意識有機能也 有構造。意識的構造指意識是什么,意識的機能指意識做什么。構造的研究應在機能的研究 之先進行，在人們充分了解意識是什么以前，對機能的研究是缺乏準備的。在缺乏準備的情況 下，機能心理學必定只能是思辨而不是建立在事實的根基上。
針對構造派心理學，與之進行激烈論戰的是格式塔派心理學。構造心理學著眼于探究意 識經驗的要素和要素化合為意識經驗的方式。馮特認為：意識經驗有眾多要素，它們分成兩 類：由外界來的感覺和屬于人自己的，這兩類元素按照“心理合成律”合成許多混合和組合。格 式塔心理學的代表人物魏特墨、考夫卡、苛勒批評馮特的構造心理學是“磚泥心理學”，是一些 被削去意義的要素由無意義的聯合膠聯起來,是對人類有意義的經驗的一種歪曲。他們主張； 感覺不是原料，作用于感官的刺激才是無組織、無結合的原料。當它們從感官傳導于腦的神經 沖動，立即相互作用，相互吸引和排斥，從而組織成式樣。
機能心理學、構造心理學、格式塔心理學都認為心理學的研究對象是意識，這是從傳統心 理學來的老概念。但行為主義心理學卻堅決反對，認為行為才是心理學的研究對象。華生認 為，心理學必須停止對意識的一切參照，必須不再誤認以意識狀態為觀察的對象；心理學應該 是行為的科學，不應使用意識，心理狀態、心理內容、意志、表象等名詞，而要用刺激和反應、習 慣形成、習慣聯合等名詞。
精神分析心理學也反對把意識作為心理學的研究對象。但與行為主義不同，這一學派認 為：無意識才是心理學的真正對象，諸如計劃考慮等等復雜過程都能在無意識中進行。弗洛伊 德堅持說:精神生活根本是無意識的，意識性只是在有些時候附加的。
目前，心理學的流派數以十計，各樹旗幟，各立觀點，互相攻擊，互相爭論。這種局面，在其 他學科是少有的。然而心理學正是在爭論中獲得發展。各派之間論戰的文獻是心理學中最有 價值的文獻。參加爭論的各方有一個顯著的特點，就是每人都會拿出實驗資料作為論據，而且 這些實驗資料不是一兩個而是數量很大的一批。但是令人費解的是，這些資料往往是相悖的，
—40 —
而且難于重復驗證，所得岀的結論也很難獲得應用。
（二） 移植
最初，研究心理學的思辨方法就是從古希臘哲學移植來的。中世紀時考據、詮解明顯是仿 自傳道者對圣經的宣喻。在伽利略物理學革命之后，用力學說明心理學現象的方法便立即被 采用。后來化學成為取得驚人成就的學科，于是心理要素分析法又應運而生。當進化論震動 了生物學以致整個科學界的時候，心理學學者便將相當大的精力轉向動物研究，力圖通過動物 心理的闡明來弄清人類的心理。十九世紀生理學的重大成就，不僅在內容上充實了心理學，而 且生理學方法一時成了心理學研究中的主要方法。精神分析法是在對精神病人的治療中發現 并應用的。公理化方法則是從數學中移植而來。對記憶物質的研究方法來自生物化學及分子 遺傳學。反應時間的研究來源于天文學的人差方程式。行為理論來自對動物的研究，現代的 認知理論則來自計算機和無線電通訊理論的發展成就。
雖然移植的芳法在各個學科中都有出現，但卻從沒有像心理學研究這樣大規模的從其它 學科中移入這么多研究的方法,更沒有像心理學這樣，將整個心理學的研究基礎和理論體系幾 乎都建立在移植回來的方法上，而沒有發展出自己獨特的區別于其它學科的心理學的研究方 法。
（三） 自我研究
內省這個詞的解釋是自我反省，也就是自己體會自己的狀態和過程。自己體會自己，這是 直接觀察心理過程的唯一途徑，除此之外,再也無法對意識——心靈進行觀察。所以很多心理 學家都將內省列為最重要的研究方法。早期的心理學家都是仔細想和記錄自己的內心體驗作 為心理學的第一手材料。
精神分析心理學家很注重分析自己的無意識。弗洛伊德就是通過分析他自己的一則遺忘 事例，發展起他那獨特的遺忘學說：凡已熟知的東西永不會遺忘，除非被排除于無意識之外。
韋伯為了查明液體能不能引起嗅覺，便仰著脖子，把香水灌入自己的鼻孔中。
為了研究視后像及保持規律，費希納用自己的肉眼長期注視陽光，以致強烈的陽光損害了 他的眼球，后來不得不長期住到黑暗的房子里，以休養受傷的眼睛。
黑德發表了一篇有名的論文《一次以人作受試的分隔神經實驗》，受試的人就是黑德自己。 他把自己的上臂切開，解剖上臂的神經，最終證實了人的膚覺有兩個不同的系統：一個粗膚覺 系統、一個細致膚覺系統。
心理學中有一條著名的“記憶曲線”，這是愛賓浩斯用自己作為被試的實驗結果，受試的人 就是他自己。他用音符組成一些毫無意義的語音，長期背誦并對效果作詳細記錄。為了使試 驗不受外界條件的干擾，他嚴格控制自己的日常生活，控制自己倚思維，堅持了多年，終于總結 出遺忘規律，為學習研究作出了貢獻。
內省報告法是建立在內省之上的方法。在實驗過程中，雖然主試只管創造實驗氣氛和改 變實驗條件，但實驗結果卻不是測量出來的客觀性的結果，而是由被試用語言報告他內心所體 會到的心理狀態和心理過程或是依據被試的意志所做岀的動作。這就不免滲入了主觀的成 份，因此，惹起了非難。大部分人是贊同使用這種方法。就在擁護和非難的斗爭中內省法一直 被沿用下來，今天，這種方法的擁護者希望用統計的方法去除那些“主觀成份”。
對自我研究（內省）方法的責難是，這一方法無法擺脫自我意識的干擾，所以自我研究喲結 果不可信。
（四） 歷史記錄
—41 —
對同一現象有幾十年長的科學研究記錄的，除了天文、地質等學科外，就數心理學了。利 用長時間間隔的記錄，對詳細的資料進行研究，會得到岀乎意料之外的結果。心理學中的不少 成果就是一些歷史記錄。例如，心理學中對早期智力超常問題的研究。特爾門與西爾斯進行 了一項研究。1921年，特爾門選擇了 1528名中小學生（男857名，女671名），他們的智商在 130以上，都是智力超常的兒童。1928年，這些人已進入青少年時期，特爾門再次對這些人所 在學校和家庭進行訪問。1936年，這些研究對象長大成人離開學校了，特爾門采取了通訊調 査的方式，繼續了解他們的身心發展情況。1940年，他又把這些研究對象召集到校，進行了心 理測驗。以后，每隔五年進行一次通訊調査。特爾門逝世后，西爾斯繼續這項研究。到1972 年，這些人已經62歲了（平均年齡），西爾斯也由此得出結論。
這項研究結果，推翻了對超常兒童的誤解和偏見，確認了一個人的早年智力測驗并不能正 確地預測晚年的工作成就：一個人的成就同智力測試的高低并無極大的相關。有成就的人，并 非都是家長和教師隊為非常聰明的人，而是有恒心，做事求好、求善的人。由于這一出色的結 論，美國心理學會授予西爾斯以“卓越科學貢獻”獎。
無可爭議，歷史記錄是一種有效的研究方法，但這是一種前科學的或純經驗科學的方法， 而遠未達到實驗科學的水平。
（五）歸納
在心理學中，歸納法的應用有著與其它學科不同的特殊之點：規律不僅是從同類對象歸納 而來，而且可以是從不同類對象歸納得出。具體地說：有些心理學規律不是通過研究普通人的 心理歸納總結出來，而是通過研究動物心理或分析精神病人的心理而歸納得出的，或是通過 “合作”的被試得出的，甚至是通過用計算機或是機器的模似得岀的。有些學者認為，這乃是由 心理學研究對象的特點決定的，也是”不得已”而采用的。
巴甫洛夫研究狗的唾液分泌，歸納總結出一條規律——強化律，并且創造了概念“條件反 射”，進而建立了條件反射學說。然后心理學家就將人與狗類比，把條件反射學說推廣到人類， 在教學、教育、體育訓練、醫療等方面成功地應用。
強化律和效果律其實是一致的，這個一致性也是由動物實驗來闡明。斯金納用白鼠和巧 妙設計的“斯金納箱”做到這點。進一步，斯金納從學習的角度解釋了老鼠學會按杠桿取食物 的實驗：首先，箱中的老鼠在操作前沒有看見食物，這意味著在學習的情境中不應該為了引誘 物才去學習，而應該是為了滿足求知欲而學習。其次，白鼠必須主動按杠桿，才能獲得食物報 酬。這意味著學習者必須努力，有所成就，才能有所報酬。最后，箱中老鼠可以自由活動。這 意味學習者在學習環境中必須沒有拘束，沒有壓力，可以自由活動，其學習效率才高，成績才 好。斯金納是把對動物學習的研究所得應用于人類的大師。他設計了直線式程序教學，認為 不能使有做錯題的機會，以免時間長久會發生對錯不分的泛化。他主張教學步子要小,這樣可 以使一直做下去都是正確而不產生錯誤。答對了就給予獎勵，及時反饋，加以強化。并且讓學 生在選擇問題時有一定的獨立性。直線式程序教學原則在教學實踐中顯示了一定的成效，據 此原則制造了“自動教學機”（CAL）作為輔助教學設備，很受歡迎。
弗洛伊德、詹姆士等人都從對瘋人的分析中歸納出心理學規律。近十幾年來，由于治療顛 癇病人，用手術切斷了病人的大腦兩半球之間的神經聯系（橫斷耕抵體、前連合和海馬連合）， 病人的大腦兩半球之間失去了聯系，一個大腦分成兩半，成為“裂腦人”。裂腦人的種種奇異現 象引起心理學家的注意。有人認為這些事實動搖了包括“人”、“自我”等在內的一些基本概念, 甚至認為正常人內有兩個人，兩種精神⑴）。
—42 —
雖然不斷有對歸納用于心理現象有效性的質疑，但是這類研究仍然繼續進行著，并發展了 一種以數理統計為基礎的心理學研究趨勢。不過，對于現存的心理學概念和心理規律來說，心 理現象中的“白烏邪”確實很多。
（六）類比
1872年，達爾文就應用了類比方法：人和動物具有許多共同的特性，這些特性是心理現 象，人具有心理，所以，動物也可能具有心理。
桑代克在研究學習時就采用這樣的方法:把人與動物類比。他通過貓與迷箱的實驗，總結 出一條規律——效果律。然后他就把效果律應用于人的學習過程。現代認知心理學所用的就 是類比研究方法：人和機器具有許多類似的行為，這些行為是心理現象，所以，機器也可能具有 心理，通過對機器“心理”的研究，就可以闡明人的心理了。西蒙說“如何知道某人在思維呢？ ……我們給他一項任務。基于他在完成任務中的活動，我們便認為他在搜尋問題的答案時進 行了思維。同樣，莪們能給計算機這樣的任務。那么，在我看來，假如拒絕計算機有智能的話， 便是一種的庸俗偏見，，t20]o
西蒙的觀點可以說是代表了很多現代認知心理學者的看法。這些看法在世界范圍內引起 了哲學、心理學界的爭論。反對一方以前蘇聯的學者為代表。大量的論文從人的意識的社會 屬性的角度討論心理的發生和發展，認為機器絕對不可能有心理。但是從心理的自然屬性的 角度來看，對使用類比方法所得出的“機器可以有心理”的結論卻顯得無能為力。僅有個別人 從自然科學的角度對機器有心理的論點進行反駁。伯魯什林斯基從生物體的整體性出發，認 為心理是動物生理的整體功能，而機器的構成是分離和分散的，因而，不可能產生和生物體一 樣的心理功能⑵]。
時至今日，似乎心理學研究已經有了自己的研究對象和研究方法。但是它始終未能進入 真正的實證科學的行列，始終徘徊在哲學和生理學之間。問題在哪里呢？從以上我們對心理 的對象和方法的歷史沿革的考査中不難發現，心理學的研究方法和心理學的對象之間始終存 在著不那么相符合或根本就不相符合的狀況。如果將此問題展開，我們認為，有以下五個方面 值得認真思考：
（一） 心理學研究必須在保持人的活力、人的本性的情況下進行。任何觀察和實驗都不能 對人造成損害，即使粗暴干涉也不允許。這種局限性為別門學科所少見。解剖學雖然也以人 為研究對象，然而卻是把人肢解以至于把內臟切碎。今天的醫學高度發達，可以換手換腳、換 心換肺，將來有一天到了可以換腦袋的吋候，是否可以將個體的“我”給換成了“他”呢？心理學 研究對象的這一特性迫使人們不得不更多地依靠思維，設計巧妙的方法，發揮豐富的聯想，去 探索人的心理，問題是這些“思辨”意義上的研究方法可以等同像生理學、解剖學一樣，被等同 地視作是一種研究人類的自然科學的方法嗎？
（二） 人在生物界當中居于那個獨特的位置是什么？人與動物有著根本區別，在于人腦中 閃耀著思維的火花。人的心理不同于動物心理，研究動物心理所得的結論不能簡單應用于人 類。但是，人類是從動物進化而來的，與動物有一定親緣關系。在不能對人加以粗暴干涉的前 提下，干涉動物并研究心理所得到的動物心理學的結論，對揭示人類的心理起著一定的啟發作 用，行為主義用動物擬人，認知心理學者用機器擬人.問題是有“啟發作用”是否等同可以以一
—43 — 種描述動物或機器的語言來描述人呢？用類比的方法來研究心理問題，最后人和動物、機器都 有心理，他們都是心理的主體，他們的心理都一樣，沒有了實質的區別。這樣的研究結論，作為 萬物之靈的人是否應該容忍和接受呢？
（三） 研究者本身就是人。在研究者身上即有心理活動，或者說，研究者本身就可以作為被 研究的對象。他在每時每刻的每一思維過程，每一行為舉動都可以作為研究的項目。自己研 究自己，是這門學科的特色。用自己身上發生的事去說明人家身上發生的事，這本無可非議， 問題是對自己身上發生的事，自己就可以說得清楚嗎？如果這種研究方法是可行的，那么，就 可以說人的一個大腦是可以同時做兩件事或可以同時思考兩個不同性質的問題，進一步說就 是在同一時間內，一個大腦內可以有一套機制（無論是生理的還是心理的）去考察另一套機制 的工作方式、工作過程、工作內容。如果這樣，便不能斷言我們的精神是完整的還是分裂的，或 把心理學工作者與精神分裂癥的病人區分開來。
（四） 人是社會中的人。人的心理現象與社會意識有密切聯系，二者之間既不可互相代替， 又不能截然分開。因此，心理學常被認為是既屬于社會科學，又屬于自然科學的中間學科。被 認為是社會學科是因為心理的內容是來自社會的，而被認為是自然學科是因為心理的過程是 發生在一個物質體內的。這樣心理研究就從一個“不證自明”的前提岀發了，這個前提就是“人 的心理內容是不同的，而人的心理過程是相同的”。于是心理學研究就被分成個性心理和心理 過程兩大部分。現在的問題是，如果人的心理內容是不同的，那么我們通過“研究”會得到足以 說明一個事實的說明嗎？另一個問題似乎更難辦：人的生理過程相同，人的心理過程也必定相 同嗎？如果心理過程不會受心理內容的影響，那么心理過程就永遠是獨立的。愛斯基摩人的 心理內容同我們不一樣，他們的心理過程和我們的一樣嗎？心理學家通常認可智力是可以通 過知識的積累而提高的，但卻不認為心理內容是可能影響心理過程的，這個問題該怎樣解釋 呢？
（五） 人的內心世界看不見摸不著，但它確實是存在。不同的研究者從不同的角度沿不同 的途徑楔入，因而容易形成五花八門，相互對立，極不一致的局面。每個流派各執一端，各居一 隅，進而彼此爭論，甚至相互攻擊。整個心理學界仍未形成一個統一的、公認的、成熟的理論體 系。為什么人們爭論的分歧如此之大以至于大到對一個現象的解釋完全相反，是因為他們各 自所持的哲學信仰不同？還是由于他們爭論的對象根本就是他們個人所經驗到的東西，而并 非是一些在空間和時間上相對穩定的、可供長期觀察和思考的客觀事實本身呢？
心理學家為了將“看到”的和實際上經驗到的東西統一起來,從數學家那里借來了 一個工 具——統計學。在當今世界中，大部分的心理學工作者相信心理內容是可以被統計的，部分人 相信心理傾向也是可以被統計的，還有部分人相信心理成長不僅可以被統計還可以被預測。 統計主義已在心理學研究中占了絕對地位，任何一種說法或結論經這一孔之視即可登場。
統計學可以被用在心理學研究上嗎？作者以為起碼有兩個問題還沒有解決或還沒有得到 認真的思考:①統計學從它形成的那天起.所統計的對象就是客觀測量值。這些被統計的事物 是都已經發生了的，對這些已經發生了的事物賦值是依據一個不以個人意志為轉移的參考系 所作岀的，在心理學那里，這個被可以統計的客觀測量值不知何時理所當然地變成了主觀判斷 值,而它的合理性卻一直未得到說明。②統計學對所統計的事物有一個嚴格的規定，這就是被 統計的事物必須是在一定的時空中相對不變的事物（所謂的隨機性只是個體中的具體值圍繞 總體均值變動漂移），因此，對它的賦值也是在一定的時空中相對不變的。事物如果在相對的 時空中事物急劇變化，而不顯示岀時間的相對穩定性，即此事物沒有恒定性，則此事物不能被
—44 —
統計學所處理。心理學使用統計學，恰恰是與統計學的這一規定相反的。實驗心理學和心理 統計學都要求將干擾變量控制恒定，而不從時間和空間上控制反應變量。心理統計中的“統計 量”往往是沒有時間和空間的定義的，例如，在“卡特爾個性量表”中，有這樣的一個問題“在你 面前有一支槍和一本書，你選那一樣”。試想對這樣的問題的回答給與的賦值,會不會有統計 學的意義？在詹姆士那里，心理是急速變化的“意識流”。
我們從心理學的對象和心理學的研究方法的歷史沿革分析了心理學的發展。我們在分析 過程中似乎得到了 一個結論:如果從研究對象和研究方法上來看,心理學似乎還不是一門真正 的科學，至少不是像心理學本身標榜的那樣是一門真正的實驗科學，最多只可視為是一門純經 驗學科，盡管加入了一些諸如生理的、物理的、化學的等學科的知識，但心理學根本未能從哲學 那里脫胎換骨。
心理學史表明，心理學的研究方法自1879年從馮特將心理學從哲學那里分離出來那天 始，其研究對象就是依據各人的哲學觀點所確立的，每當有新的哲學思想或觀點出現時，心理 的研究對象就會改變，同時心理學的研究方法也會出現改變。心理學所有研究方法都是從具 有時代精神的學科那里移植過來的。哲學、化學、物理學、數學、生理學、醫學等學科的發展，都 大大地影響了心理學的變化發展。今天，計算機的飛速發展，更大大地影響了心理學，這種影 響已經不僅限于心理學對象的確定和研究方法的使用，而且，其影響已經波及到心理的主體和 心理的實質。從某種意義上講,今天的認知心理學就完全是用計算機語言建立起來的心理學。
心理學目前仍然處在流派很多的狀態中，它仍然是在爭論中發展，這充分說明了心理學是 一門很不成熟的科學。它的不成熟性從以下數點可以反映出來：研究對象、概念系統、資料深 度、觀察實驗手段、理論體系、研究方法。
筆者認為時到今日，應該區分人的心理的本質和時代科學的本質，不應將人、動物、機器的 共同表現出的某些特征混為一談，否則可能會繼續重蹈馮特的化學心理學、勒溫的心理物理場 論、高爾頓的心理統計主義、佛羅依德的泛性論及華生的行為主義等的唯心主義或機械唯物 觀，令心理學永遠停留在前科學的階段。
心理學仍處在初級階段。為了不在這艱難、坎坷的道路上迷失方向，我們有時候需要停下 來反思，它使人們醒悟，使我們的事業有長足的進步。
參考文獻
〔1〕杜?舒爾茨：《現代心理學史〉，楊立能等譯，人民教育出版社，1981年，第7頁。
⑵W. Wundt：《生理的心理學的原理》，載B. Rand編,唐鉞譯，〈西方心理學家文選》，科學岀版社“959 年，第195頁。
〔3〕杜?舒爾茨：〈現代心理學史》，沈德燦等譯，人民教育出版社”1981年，第79頁。
(4) W. James, Principles of Psychlolgy, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1890.
〔5〕H. A. Carr, Psychology t Longmems, New York, 1925.
〔6〕W. Kohler., Gesialt PsychologyNew York, Liveright, 1929.
- J. B. Watson, Psychology as the behaviorist views 讓,Psychology Review, 1913, pp. 20, 158 — 177.
- S.Frued：＜自我和本我》，林塵等譯，載〈弗洛伊德后期著?作選〉，上海譯文出版社，1987年，第160— 161 頁。
—45 —
⑼ 杜?舒爾茨：《現代心理學史》，楊立能等譯.人民教育出版社，1982年，第407頁。
［10］《潘菽心理學文集》，江蘇教育岀版社，1987年，第146頁。
〔11〕E.R.Hilgard & R. L. Atkinson & R. C. Atkinson,《心理學導論》，周先庚等譯，北京大學出版社。 1987年，第一頁。
Solso. R. L, Cognitive Psychology, New York： Harcourt Brace Jovanovich, Inc. , 1979, p. 1.
Neisser, U. , Cognitive Psychology, New York： Appiefon – Century – Crofts, 1967, p. & E.G.波林：《實驗心理學史〉，高學敷譯，商務印書館,1981年。
樂國安：《現代認知心理學〉，黑龍江人民岀版社，1986年，148-150頁。
R.S. Woodworth： ＜西方心理學流派〉，謝循初譯，人民教育岀版社,1962年。
張德玫：《美國教育心理研究的概況〉，《教育研究＞,1979年，第2期。
孫曄:“美國心理學漫談”，《心理學報）.1979年。
陳瑾:“關于料腦人和心腦的爭論”，〈自然科學叢刊＞,1980年，第2期。
Simon. H. A. , Zs thinking uniquely huniun ? The University of Chicago Mamazine, Eall 1981, p. 14. A. 伯魯什林斯基：“人工“智能”為什么是不可能的”，1979年，中譯文載趙壁如主編：〈現代心理
學發展中的幾個基本理論問題》，中國社會科學出版社，1982年，309-321頁。
【作者簡介］;王志超，1956年生，華南師范大學心理學系講師。
（收稿日期：1998年3月9 0）
（本文責任編輯李克敏）
（上接第35頁）
〔8〕王大明：”試論二、三十年代中國科學家的社會聲望問題”，《自然辯證法通訊》，No6,1988。
〔9〕張仲梁主編：《中國公眾對科學技術的態度》，中國科學技術出版社,1991第162頁。
〔10〕劉瑁珥：《科學社會學》，上海人民岀版社,1990,第192頁。
（附注:本文是中華社科基金資助的”中國科技人員的社會狀況”課題〈劉珥珥教授主持〉的研究結果之 ~o）
〔作者簡介］:方敏，女.1961年出生。1983年獲天津大學工學學士，1988年獲南開大學社會學碩士學位, 現任南開大學社會學系講師。Tel: （022）27405095。
（收稿日期；1997年7月21日）
（本文責任編輯王大明）
—46 一